腦洞炸開：時裝裡的「解構主義」 當中包含哲學的「踰越」

什麼是「解構主義」，要講解構主義，就先有結構主義。

要分析解構主義前先講講什麼是結構主義，應該會比較容易理解。以 Edward Bradford Titchener 領銜的結構主義主張，人們的所言所行是受到某些先於個人存在的因素限制，而非完全自主選擇。亦即是個體出生不久開始運用與生俱來的一些行為模式對環境做出反應，這反應可視為個體的認知結構。當個體每次遇到某件事物，便用相同認知給予核對、處理，同化新訊息以產生訊息回饋的現存知識。

結構主義重視：關聯性、功能性、辯證性、平衡性、內發性、階段性。

而解構即是對傳統「非此及彼」（either/or）的二元邏輯的超越。那麼，它是把結構拆解下的零件？

「解構主義」＝「抗拒理論的理論」

拆毀「形而上學」｜被視為故弄玄虛、不嚴謹、不清晰。

「解構主義」是由法國後結構主義哲學家德希達 Jacque Derrida 所創立的批評學派。

解構主義代表人物：耶魯學派、Martin Heidegger、Jacque Derrida、Paul de Man、Harold Bloom，Geoffrey Hartman、Georges Bataille、J.Hillis Miller等人

比結構主義反叛的它，是有關：
「踰越」（ transgression ）、「耗費」 （expenditure）、「過度」（excess）、「異質」（heterogenleity）等字眼。

簡單而言，「解構」指對結構分裂和分解，但結果又產生新的結構。特點是反傳統，反權威，反理性。影響範圍涉及多個領域。有建築，文學，藝術等。解構主義在一定程度上可以看成是「後結構主義」。解構分析的主要方法是去看一個文本中的二元對立。

比如說，男與女、同性戀與異性戀，呈現這兩個對立的面向事實上是流動與不可能完全分離的，因此，這些分類實際上不是以任何固定或絕對的形式存在著的。

但解構主義在學術界極具爭議性。在學術界中，它被指控為虛無主義、寄生性太重以及太過瘋狂。

解構是不是過度強調尊重個人獨特性，而缺乏共識的追求？

我們看看時裝的表現手法。

Deconstruction 在時裝上可以分為「解構概念」與「服飾本身」兩種，前者重理念，後者則重實質的造工技巧，都是規整的文本結構實際上並沒有一個穩固的中心，也不存在一個終極不變的意義。

重點：

1、解構服裝用傾斜倒轉、彎曲波浪等表現手法。

2、巧妙改變或者轉移原有的結構。

3、力求避免常見、完整、對稱的結構。

「解構主義」的代表三宅一生以其「無結構」設計著名，採用直線式、不貼身道、建築性的裁剪。有時甚至好像直接把毯子披在 MODEL 身上，毫無時尚界長期以來的固有的結構可言。

Rick Owens 的設計一直受到外界的評論和爭議，欣賞他的人會喜歡他的大膽創意，不喜歡的人則為他貼着「黑暗，不拘一格，搏出位」的標籤。

Maison Martin Margiela 亦被稱為解構大師。 Martin Margiela 一向以解構及重組衣服的技術而聞名，他銳利的目光能看穿衣服的構造及布料的特性。

當然也少不了 COMME des GARÇONS 的Deconstruction 形式上的張力，如刻意將布料用熱水煲融或用火燒爛等等，視覺上將服裝「解構」。她的設計層次多變立體又怪異。

在時裝界解構的表現，仍然會被人視為故弄玄虛、不嚴謹、不清晰嗎。

其實解構或解讀的過程或者就是一連串的扭曲與持續不斷解構自身的歷程，「本義」往往並非是中立的，不但作者、創作者蘊含主觀的「預設」與整體社會背景、文化傳統的假設，而且讀者「解讀」本文時亦然，這是不易解脫的宿命枷鎖。拿解構說服裝的話，現在是人們窮盡表現自我的時代，服裝的精神性比起以往任何時代都要更加自由。這些看上去誇張奇怪的衣服並不是在反抗某類服裝定義，為反叛而反叛，應是簡單一點的自我取悅和創新。