時裝產業與娛樂圈的共通點，難道是愈討厭的人與事便愈當紅？〡未賣先售罄Balenciaga S/S 2018 Foams Shoes

到底世上，誰最有資格評論物件的美與醜？

很多人不用任何原因去喜歡某種事物。同樣，對於討厭的、看不過眼的人與事，也用不着強迫拋出什麼原因，純粹單純描述一種印象與感覺說你心中所想，那不是簡單得多嗎？

不過，說 Balenciaga S/S 2018 Foams Shoes 醜陋的人，通常附上了很多原因，說它不知所謂，嘩眾取寵、不懂設計云云。筆者母親說唐詩詠奪視后時也附上了很多理由，說她如何不值，大台如何不公之類。

聽罷，我在想，為什麼那麼多人在抒發個人觀點時，均愛附上一堆原因解釋呢？

我們知道辣椒很辣，所以吃辣椒時，不會跟別人解釋為什麼這道菜很辣。因為辣椒很辣是事實。但我們會討論，譚仔的三小辣好不好吃；皆因好吃與否，含有主觀成分。而附上原因，希望增強個人觀點的權威，藉此說服與你意見不同的人。

只怪每個人都希望別人認同自己的觀點，叫Foams Shoes 與譚仔三小辣此時此刻有點相似；他們強逼指出了那個湯底太油、不夠酸、不配搭等等的原因。甚至乎說它很醜樣，很Cheap般缺乏內容的評論。因為很多人只是打從心底地不喜歡、看不順眼而已。強說討厭別人的理由，可能是為了肯定自己的看法，或是為了說服別人加入自己「意見隊伍」……

說到底，就是對自己的品味缺乏信心。

資深評論家Suzy Menkes不用長篇大論指出她為什麼「這樣看」每一個系列與設計。同樣，為什麼一對Balenciaga的Foams Shoes能引來各位如此不惜字如金地詆毀它呢？最諷刺是，二月一日開始在網上接受Foams Shoes預訂的英國老牌Barneys’s，不花一日就售罄了所有Foams Shoes了。

這個趣怪現象，同時叫人想起娛樂圈一句「愈憎佢就愈紅」；我猜，Balenciaga就是時裝產業的代表了。他的Bazar Shopper、Knife Boots、Panty Shoes……每季都有被人鬧爆的材料，但卻一季比一季的銷量更好；到底討厭他的人，會不會網上說一句，offline時又忍不着買對triple S？

重看川久保玲在80年代末問鼎巴黎時裝周，也是彈多過讚的。我沒有說Demna Gvasalia是下一個川久保玲，只想說，每個在時裝產業初立足的人，好像必須要捱過一眾奶奶對媳婦的考驗，彷彿位位大師都要被人抦過，捱過，才慢慢獲得認同。

故此，當友人說時裝產業的思想如何開放時，我總搭不上嘴，也沒有什麼可說。因為我明白，時裝的外表是如此五光十色，但底蘊卻是如此的保守和守舊，英國《Vogue》去年才任命首位黑人男主編。或許是這般極端的「外強中乾」，才造就成如此瘋狂的一個行業罷了！