有個有趣的問題:一個剛升職,而有自己家室的人要搬進自己的房間,他應該怎樣裝飾?原來有個不成文的共識,而答案是取自他的性別。如果他是個有家室的男人,把家人照片貼滿OFFICE,相反,如果是個母親,不應在OFFICE放任何家人的照片。為什麼?
原來已婚男人這樣能表現自己是個可靠的經濟支柱,加強自己有能力的說服力;而女人卻有可能因為「母親」一職而反被認定會比較難全心投入工作。事實是否如此?為何到了提倡男女平等的廿一世紀仍然存在男女不同酬的問題?NETFLIX其中一集的流行大百科為我解說了這個疑題,筆者在這篇文章試著為你分析。
說起同工同酬的問題世界各地一直爭取最圓滿的結果,而事實上時至今日,社會仍然存在明顯的薪酬歧視,而性別是其中一項。
回到50年代,勞動人口中並沒有很多女性,而勞動人口中的女性很多都沒有高教育程度。沒有女醫生沒有女律司沒有女工程師,女性最高的職業是教師,而大部份女人只能在工廠做勞動工作,當時的性別歧視是合法行為,公司可以刊登「只招聘男性」的廣告,男女的工資差異為1比0.6。幾十年後,世界各地開始有解放女性的運動,我們見到第一位女太空人,第一位競逐總統的女人,女性所得的大學學位已超越男性,女性在職場上得到變革性的轉變,然而,有一點沒有改變的是:女人始終被認定為「主要的照顧者」,亦即是,就算她們社會地位有多高,亦被認定要作為撫養孩子的人。
﹣﹣當成為了媽媽後,女人被認為應該要放低職務,投入母親的身份。
男女薪酬的不同,不是在於性別,而是「母親」這個身份。
丹麥更有一個研究顯示,一個有孩子的女人的薪酬會被沒孩子的女人逐漸拋離。
雖然不少女性表示,作為母親後反而更能有效率地在工作時間內完成工作,然後回家照料小孩,但這也同時反映女性的工時嚴重拉長。EXPLAINED中舉了一個例子,一對相同教育的男女律師,到了結婚生子年齡,即使聘請了工人,仍要有一方主力應付家長的工作,此時,另一方的職位一直提升,而撫養者卻因為孩子的各種限制而減慢升職進度,甚至要轉做彈性的兼職,薪酬差異就是這樣慢慢成形。所以男女薪酬的不同,不是在於性別,而是母親這個身份。
冰島第一位女總統﹣Vigdís Finnbogadóttir
種族滅絕,罷工運動。女性在被動及主動的情況下改寫了命運?
你可能會問,這是對母親的一種懲罰嗎。不,對女性而言這應該是種選擇。不少女性自願多花時間照料小孩,成為一個全職的母親,這樣說來,男女薪酬不平等是否成為一個不能改變的事實?也不,在中非國家盧旺達,曾經發生一場可怕的大屠殺,當時80萬人被殺害當中大量為男性,事發後社會結構變成女性主導,女性因為被社會需要而逐漸得到平等權利。
而有些國家就以另一些手段取得平等,例如冰島採用了相對「極端」的手段,1975年的冰島女性罷工運動癱瘓了國家的經濟,這場基層浪潮的五年後,冰島出現了第一位女總統,1981年推出了女人的三個月有薪產假,1988年產假延長至六個月,最特別的是,後來到2000連男人也有侍產假,這迫使男女可擁有相同且公平的選擇,兩者的工時、工作、撫養責任更易取得相對的平衡。冰島的男女工資差異亦低至1比0.9。
然而歸根究柢,薪酬不平等不是女性的問題,是家庭的問題,要解決薪酬不平等的要訣並不是放在公司制度,而是社會不能強化「女性是照顧者」的成見。女人不應該因為「母親」這個職位而在工作中受到「懲罰」。
Comments