只有它才可拯救紙媒？Supreme 頭版廣告令《紐約郵報》搶購一空

街頭潮流品牌 Supreme 在8月13日在《紐約郵報》（New York Post）登了全版頭版廣告，使全市的《紐約郵報》在早上7點幾就全線賣清光，轉眼間在ebay上炒賣到10美元，所謂 hypebeast 族群的力量真的有如蝗蟲。在網絡資訊橫流，紙媒的「夕陽」時刻，幾乎再沒有任何新聞（假若911發生在今天）或報導能夠使一份紙章極速售罄，卻只有儼然宗教的 Supreme 有能力做得到。消息傳出後，媒體訪問品牌和郵報兩方負責人探問合作原因，於是雙方講些堂皇的門面話，《紐郵》欣賞Supreme的是最cool的紐約品牌，Supreme 就說要找 authenic（本真的）合作對象，而《紐郵》就代表了 authenic 的聲音云云。

在歐美報業，頭版似乎仍是編輯自主的最後底線，基本上不會拿來賣廣告。在香港這個高度商業社會，報紙頭版早就常常都是廣告，什麼名牌都有。（題外話︰筆者中學時就拿過學校訂閱的英文早報全版LV廣告做壁報，別班都是樸素地歌頌同儕友愛，顯得我班極為虛榮）根本用報紙頭版賣廣告不是新鮮事，當然今次的品牌是所謂「最 hype」的 Supreme，向來傾向神聖化它的讀者們自然又作雙相標準，有人甚至幫它詮釋︰Supreme 是否因應近日《Vanity Fair》那個猶如 Louis Vuitton 廣告的 Michelle Williams 封面而做的反諷？

New York Post on newsstands now. @nypost

Supreme（@supremenewyork）分享的貼文 於 PDT 2018 年 8月 月 13 日 上午 2:45 張貼

反諷？哪有那麼多深層次意義。

時裝雜誌封面應不應賣做廣告，根本沒有絕對正確的答案。以日本雜誌為例，《POPEYE》、《Fudge》、《裝苑》、《& Premium》、《non・no》等堅持不賣封面（出現指定品牌的產品），另一邊的賣封面陣營包括︰《SPUR》、《UOMO》、《SENSE》《Madame FIGARO》及一眾外國授權書。《GINZA》則是非常間中才賣一次，但絕無硬銷商業味道；而《SWITCH》則常常支持川久保玲（CdG和DSM），明明不是廣告都因為崇拜而把特集做得比贊助更似贊助。由此可見，時尚雜誌甚至報章賣封面很難一概而論。當你的品牌有故事夠有型時，廣告都像藝術品，如果你本身並不酷，advertorial 再努力拍都似硬銷。

至於 Supreme 也好，hi-end 名牌也好，他們賣廣告仍然都是廣告，售出產品時收的都是真金白銀，也不必為誰作過度解讀。